www.yw1168.com请牢记

2017年初，《关于进一步加强保险资金股票投资监管有关事项的通知》公布后，明确了保险公司对于上市公司的股票投资应当以财务投资为主，当时主要是为了遏制资本市场上保险资金大面积举牌并购的情况。此后，保险资金举牌上市公司的数量急剧下降，2016年为15家，2017年为8家。

第四，加强对大资管行业的监管。在加杠杆的过程中大资管是难辞其咎的，大量的资金从银行的资产负债表走出去，走到场外去，从场内走到场外。还有很多企业借互联网、借新的金融科技来做金融业务，里面有很多的嵌套、很高的杠杆率，这就需要把它解决掉。第五，宏观杠杆的主要来源、特别它的债务的主要来源是货币发行。所以如习主席所说，去杠杆，千招万招，管不住货币供应就是无用之招。所以货币政策稳中趋紧就是我们既定的一个方针。

5杠杆转移还有一种去杠杆的办法就是杠杆转移。A企业转到B企业，居民转到企业，企业转到居民，就是这样在一些政府之外的部门之间转移。这也是办法，但是谁愿意收呢？特别在危机的过程中，价格不断下跌，就没有人再去买了。最后只好政府出手，财政部买。买了之后，今天日子过去了，明天、后天怎么办？今天你的支出、你的赤字是明天的课税，明天的人愿意不愿意接受？人家说你前辈子作孽，我为什么要为你承担？于是就会有各种各样的抗议。所以还有一条路，就是央行承接。在现代的中央银行制度下，央行放水实际上是通过购买的方式放的。企业不行了，我把你的股票买来，钱给你了，你渡过难关。你渡过难关了，社会上其他人在洪水之中。到一定时候，如果你是负责任的一个机构，你会想办法再把它收回来，但是覆水难收，缩表是很困难的。

此外，2009年至2014年期间，被告单位为能在办理贷款、承兑汇票及入股银行等事项方面获得帮助，由被告人吴东、朱锦华经手给予腾冲、刘忠、何晓春等人财物共计折合人民币1551.0792万元。柳州中院认为被告单位在操控相关公司和个人向银行贷款过程中，被告人吴东、朱锦华、吴洲、杨静、吴浩作为被告单位直接负责的主管人员，被告人吴世民、张作鹏、黄绍滨、曹美玲、谢世明作为其他直接责任人员，通过夸大业务量、利润额，缩小负债额，夸大或虚构纳税额等方式篡改贷款主体的财务资料、伪造资信证明、虚构贸易背景、编造申贷用途、虚构抵押物、虚增抵押物价值、设定虚假抵押等，实施或参与了骗取银行的相关贷款、票据承兑、金融凭证；被告人陈坚、黄冬敏作为评估公司的人员，被告人周云飞作为国土部门的工作人员，明知被告单位骗取银行贷款、票据承兑、金融票证仍然提供帮助，是共犯；被告单位及13名被告人的行为均构成骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，且情节特别严重。被告单位为能在有关银行办理贷款、承兑汇票及入股银行等事项上获得帮助，向相关国家工作人员行贿，情节严重，被告单位和直接负责的主管人员吴东、其他直接责任人员朱锦华又构成单位行贿罪。被告单位、吴东、朱锦华均犯数罪，依法应予数罪并罚。综合考虑被告单位、各被告人的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，以及认罪态度，对挽回银行损失态度和行为，在骗取贷款、票据承兑、金融票证罪中吴东、朱锦华、吴洲、杨静、吴浩系主犯，陈坚、黄冬敏、周云飞、吴世民、张作鹏、黄绍滨、曹美玲、谢世明系从犯，张作鹏、黄绍滨、曹美玲、谢世明系自首，吴浩具有立功表现等的具体情节，法院决定分别对被告单位、吴东、朱锦华、吴洲、杨静、吴浩、陈坚、黄冬敏、周云飞予以适当的从轻处罚，对吴世民予以减轻处罚，对张作鹏、黄绍滨、曹美玲、谢世明予减轻处罚并适用缓刑。遂作出前述判决。

而吴忌寒反对第二种方案的理由是，比特币核心维护团队所主张的方案并不是区块链，不具备去中心化的特征，会导致侧链的兴起、比特币主链的衰弱，更容易被中心化的机构所控制，则会导致比特币的中心化。双方曾爆发了激烈的争吵，一直僵持不下。后来，吴忌寒凭借自己拥有的算力，强行实施了第一个方案，拓展区块容量，实施硬分叉。于是，在2017年7月，比特币发生了第一次硬分叉，诞生了新的币种，比特币现金BCH。在BCH诞生之后，不少矿场基于经济利益，纷纷转投把算力投入BCH挖矿中，最高曾分流了比特币一半的算力，致使比特币网络大幅堵塞。十几天后，BCH达到150亿美元市值。

论亏损的绝对值，蔚来汽车比不上滴滴、美团，略超过京东，问题在于，别的公司干的都是烧钱砸市场的活，蔚来汽车干的是烧钱闯市场的活。币撒出去，顾客圈进来，股价涨了。币撒出去，顾客没套牢，股价跌了。滴滴占网约车市场91%的份额，抽成高达30%；美团2018年营收652亿元，在外卖等领域独占鳌头；京东占据B2C市场25.2%的交易份额，物流独树一帜，今年第二季度净收入为1503亿元，同比增长22.9%。